Прекращение уголовного дела частного обвинения в связи с декриминализацией

   Как прекратить уголовное дело до суда или во время процесса? Данный вопрос волнует в рамках направления защита подозреваемого обвиняемого в любом преступлении.

ВНИМАНИЕ: наш адвокат защитник в уголовном судопроизводстве поможет вам доказать невиновность и прекратить дело.

Прекращение уголовного дела частного обвинения в связи с декриминализацией

Основания прекращения уголовного дела

  1. Примирение сторон. Бывают такие ситуации, когда уголовное дело прекращено за примирением сторон – это очень часто происходит благодаря усилиям юриста, который постоянно пытается найти компромисс и все решить мирно.

    Это могут быть как условия, требующие выполнения виновной стороной, так и денежные компенсации различных объемов.

  2. Амнистия.

    Следующая ситуация, связанная с прекращением несения наказания, – это, когда судебный приговор уже вынесен и подсудимый отбывает заключение в местах лишения свободы, но в то же время его статья попадает под амнистию, предусмотренную государством. В таком случае уголовное дело прекращено по амнистии и человек снова выходит на свободу.

  3. Оправдательный приговор. Адвокат – это правозащитник, который, защищая подсудимого, должен направить все свои силы на то, чтобы по максимуму доказать невиновность своего клиента.

    Если этот процесс проведен правильно и уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления, подсудимый в таком случае может быть освобожден прямо в зале суда.

  4. Прекращение уголовного дела частного обвинения в связи с декриминализациейИстечение срока давности. Иногда, когда следствие затягивается, может наступить момент истечения срока, в течении которого дело можно расследовать и передавать в суд.
  5. Административное правонарушение. Если доказать, что событие должно быть рассмотрена в рамках Кодекса об административной ответственности – уголовное дело должно быть прекращено.
  6. Доказательства совершения преступления иным лицом. Если прокурор в ходе расследования замечает то, что человек, который обвиняется в совершении преступления, не совершал в действительности никаких противозаконных действий или доказано, что виновником является другое лицо, в таком случае вся вина с подсудимого полностью снимается, а прокурор может прекращать уголовное дело и снять все обвинения со своей стороны.
  7. Иные основания для прекращения вашего уголовного дела будут рассмотрены в ходе выбора тактики защиты со стороны нашего уголовного юриста.

ВНИМАНИЕ: смотрите видео о защите прав обвиняемого адвокатом и подписывайтесь на наш канал YouTube, вам станет доступна бесплатная юридическая помощь адвоката через комментарии к видеоролику.

Как прекратить уголовное дело?

   Для заинтересованных в прекращении дела лиц возникает вопрос, что делать, чтобы уголовное дело было прекращено?

   Тактика действий заинтересованного к прекращении дела лица или его адвоката будет зависеть от того, по каким основаниям по мнению лица должно быть прекращено дело. Таким образом, прежде чем говорить о прекращении дела, необходимо определиться с основаниями его прекращения и/или предпринять действия для возникновения таких оснований, например, примириться с потерпевшим.

  •    Если же действий никаких совершать не надо, так как, например, отсутствует событие преступления, тогда необходимо написать жалобу на действия следователя по возбуждению уголовного дела при отсутствии состава, изложив свои доводы.
  •    Можно для начала обратиться с заявлением к следователю, в котором изложить свою позицию о наличии оснований для прекращения дела.
  •    Если же добиться справедливости на предварительном следствии не удалось, тогда в суде необходимо будет отстаивать свою точку зрения о том, что состав отсутствует и дело подлежит прекращению.
  • СОВЕТ: воспользуйтесь помощью квалифицированного адвоката для прекращения уголовного дела следователем, не доводя его до суда.

Порядок прекращения уголовного дела в суде и на следствии

Порядок прекращения уголовного дела на следствии:

  1. следователь устанавливает основания для прекращения уголовного дела
  2. в случаях, когда на прекращение уголовного дела необходимо согласие обвиняемого или потерпевшего, следователю необходимо получить такое согласие
  3. далее следователь выносит процессуальное решение в форме постановления о прекращении уголовного дела
  4. после этого следователь направляет копию постановления прокурору, а также обвиняемому и потерпевшему, при необходимости в иные органы с учетом статьи, по которой дело было возбуждено
  5. постановление следователя о прекращении дела может быть отменено прокурором
  1. ВАЖНО: если все нормально и постановление не отменено, то уголовное дело считается прекращенным.
  2.    Последствиями прекращения уголовного дела на следствии является не привлечение ранее обвиняемого лица к уголовной ответственности, возможности потерпевшим в определенных случаях предъявить гражданский иск.
  3. Порядок прекращения уголовного дела в суде:
  1. после получения материалов уголовного дела с ходатайством следователя о прекращении суд назначает судебное заседание
  2. в судебном заседании суд рассматривает ходатайство следователя, заслушивает прокурора, обвиняемого и потерпевшего, изучает материалы дела
  3. после этого суд удаляется и выносит постановление о прекращении уголовного преследования

ВАЖНО: суд может прекратить дело и назначить судебный штраф по собственной инициативе

   Последствиями прекращения уголовного дела в таком порядке является то, что у обвиняемого лица не возникает права на реабилитацию, лицо не будет судимым, но обязано будет выплатить судебный штраф. В иных случаях суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, т.е. удаляется в совещательную комнату и оглашает постановление о прекращении.

Может ли прокурор окончить уголовные дела?

   По общему правилу, прокурор не наделен полномочиями на прекращение уголовных дел, т.е. принимать процессуальные решения о том, чтобы прекратить то или иное уголовное дело прокурор не имеет права.

   Прокурор, конечно же, принимает участие в решении вопроса о прекращении дела, отменяет постановления, участвует в судебных заседаниях при обсуждении вопроса о прекращении уголовного преследования и высказывает свое мнение, может обжаловать решения суда. Однако, все эти действия никаким образом не свидетельствуют о том, что прокурор имеет какие-то права на прекращение уголовных дел.  

   В то же время УПК РФ говорит о возможности прекратить прокурору уголовное дело по определенным основаниям, которое поступило к нему от дознавателя. Таким образом, в определенных случаях прокурор может прекратить уголовное дело, но не всегда.

Может ли потерпевший отменить прекращенное уголовное дело?

  •    Если прокурор не всегда может прекратить уголовное дело, то потерпевший тем более не имеет таких полномочий.
  •    Потерпевший имеет право обжаловать постановление о прекращении уголовного дела, обосновав его незаконность, а далее вопрос об отмене постановления разрешается прокурором или судом.
  •    Таким образом, потерпевший через мотивированную жалобу может повлиять на отмену документа о прекращении уголовного дела, но не отменить его самостоятельно.
  •    Важным моментом в данном случае является обоснованность доводов потерпевшего о том, что постановление о прекращении уголовного дела является незаконным, нарушающим его права.
  • ПОЛЕЗНО: смотрите видео по теме, а также читайте больше про защиту потерпевшего по ссылке

Адвокат по прекращению уголовного дела в Екатеринбурге

   Прекращение уголовного дела – это проблема, с которой сталкиваются адвокаты по уголовным делам. Однако для того чтобы правильно организовать данный процесс, правозащитник должен предоставить все необходимые доказательства невиновности своего подзащитного.

   Вопрос, можно ли прекратить уголовное дело без обоснованных доказательств невиновности подсудимого, не может быть решен. Только четкое алиби, доказательства и обоснованная линия защиты может сдвинуть вопрос с мертвой точки.

    Для того чтобы разобраться в том, какие же меры должны быть предпринять для того чтобы доказать невиновность обвиняемого и как прекратить уголовное дело до того, как будет вынесен судебный приговор, стоит обратиться за помощью к нашим профессиональным уголовным юристам Адвокатского бюро «Кацайлиди и партнеры», которые в свою очередь сделают все для достижения желаемого результата.

Отзыв о нашем адвокате по уголовному процессу

  1. Читайте о работе нашего адвоката по уголовному праву:
  2. Проведем защита прав при аресте профессионально
  3. Про защиту на предварительном следствии по ссылке

Прекращение уголовного дела частного обвинения в связи с декриминализацией

Автор статьи: © адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры» А.В. Кацайлиди

Конституционный суд запретил прекращать дела частного обвинения без согласия обвиняемых

Прекращение уголовного дела частного обвинения в связи с декриминализацией

Конституционный суд принял постановление о порядке прекращения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям / Евгений Разумный / Ведомости

Конституционный суд принял постановление о порядке прекращения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям.

Поводом для проверки соответствующих положений УПК стала жалоба майора полиции Анны Тихомоловой. Она утверждала, что была ложно обвинена в побоях группой черных риэлторов. По их заявлению мировой суд возбудил в отношении ее уголовное дело.

Позже сами обвинители оказались под следствием, а дело против Тихомоловой суд прекратил в связи с декриминализацией соответствующей статьи УК, т. е. по нереабилитирующим основаниям.

Но к этому времени, утверждала Тихомолова, она уже доказала в суде факт отсутствия события преступления, поэтому требовала рассмотреть дело по существу и вынести оправдательный приговор. Судья с этим не согласился и закрыл дело за отсутствием состава преступления.

Вышестоящие инстанции отклонили все жалобы заявительницы, и она обратилась в Конституционный суд. Примененные в ее деле нормы УК и УПК препятствовали восстановлению ее права на реабилитацию, доказывала Тихомолова.

Конституционный суд с ней согласился. Спорные статьи не противоречат Конституции, но не освобождают суд от обязанности выяснить позицию подсудимого, только с его согласия он вправе прекратить уголовное преследование, говорится в постановлении, которое опубликовано во вторник.

В своем решении суд отмечает, что судопроизводство по делам частного обвинения имеет свои особенности. Но принять решение о виновности подсудимого посредством обвинительного приговора может только суд. Поэтому если обвиняемый возражает против прекращения дела, то суд обязан его рассмотреть.

Иное свидетельствовало бы об отказе обвиняемому по делам частного обвинения в правосудии. Теперь дело Тихомоловой должно быть пересмотрено.

Конституционный суд уже не в первый раз уточняет порядок прекращения дел по нереабилитирующим основаниям. Так, в 2011 г.

он подтвердил право близких родственников возражать против прекращения дела в связи со смертью подозреваемого, а спустя два года – обязанность следователей запрашивать согласие подозреваемых на аналогичные действия, если они происходят на стадии предварительного расследования.

Адвокат Игорь Трунов, представлявший в Конституционном суде родственников погибшего врача Ольги Александриной, вспоминает, что выигранное дело не помогло доказать отсутствие ее вины в ДТП, но зато материальные претензии к ее наследникам были сняты. А в случае, когда речь идет о частном обвинении, оправдание позволяет еще и ставить вопрос о встречном иске – за ложный донос, рассуждает адвокат.

УПК содержит фундаментальный запрет на прекращение дел по нереабилитирующим основаниям без согласия подозреваемого или обвиняемого, но в нем обнаруживаются пробелы, говорит адвокат Роберт Зиновьев. Например, в делах частного обвинения судьбу уголовного преследования определяет заявитель.

Однако проблема связана еще и с нежеланием судов выносить оправдательные приговоры, отмечает юрист: каждый такой приговор практически официально рассматривается как брак в работе суда, а два или три – уже повод для увольнения.

Поэтому суд сделает все, чтобы не выносить подобных решений, а прекращение дела, с его точки зрения, – вполне приемлемый вариант.

Прекращение уголовного дела частного обвинения в связи с декриминализацией

Прекращение уголовного дела в связи с декриминализацией деяния

5 февраля 2021 в 18:56

Прекращение уголовного дела частного обвинения в связи с декриминализацией

В Государственную Думу внесли интересный законопроект: этим документом предлагается внести изменения в статьи 239 и 254 УПК, согласно которым прекращение уголовного дела судом по основанию, предусмотренному частью второй статьи 24 УПК, допускается только с согласия обвиняемого или подсудимого.

Чтобы разобраться в законопроекте, редакция обратилась к руководителю уголовно-правовой практики адвокатского бюро «Правовая гарантия», адвокату Адвокатской палаты города Москвы, кандидату юридических наук, доценту Шарову Денису Васильевичу, который подробно объяснил суть документа и обосновал степень его важности для уголовного процесса.

Прекращение уголовного дела частного обвинения в связи с декриминализацией

Мнение адвоката

Данный законопроект устраняет имеющуюся правовую неопределенность, касающуюся прекращения уголовного дела в судебных стадиях процесса, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость совершенного деяния устраняются в связи с принятием нового уголовного закона.

Все дело в том, что в настоящее время УПК РФ не содержит требования обязательности учета позиции обвиняемого, подсудимого при решении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с

принятием закона, устраняющего преступность и наказуемость инкриминируемого ему деяния (ч.2 ст. 24 УПК РФ).

При этом прекращение уголовного дела по данному основанию констатирует, с одной стороны, наличие самого деяния, содержавшего признаки преступления, а с другой — отсутствие в нем преступности и наказуемости по смыслу нового уголовного закона.

Такое прекращение уголовного дела, хотя и со ссылкой на п.2 ч.1 ст.

24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления), не порождает у обвиняемого, подсудимого права на реабилитацию и не свидетельствует ни о законности и обоснованности выдвинутых обвинений, ни о восстановлении его чести и доброго имени.

Иными словами, предусмотренное УПК РФ, безусловное прекращение уголовного дела в судебных стадиях процесса в связи с декриминализацией совершенного деяния новым уголовным законом в любом случае означает признание судом факта совершения обвиняемым, подсудимым данного деяния, и, как следствие, лишение его права на реабилитацию.

Причем, уголовное дело по данному основанию с необходимостью будет прекращено судом даже в том случае, если обвиняемый, подсудимый не согласен с предъявленным обвинением и считает себя невиновным. Предусмотренного законом права возражать против такого прекращения он в настоящее время не имеет.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15 октября 2018 г.

№36-П обратил внимание на сложившуюся ситуацию и сформулировал правовую позицию, согласно которой суд обязан выяснить позицию обвиняемого относительно прекращения уголовного дела в связи с принятием закона, устраняющего преступность и наказуемость инкриминируемого ему деяния, и только при наличии его согласия вправе прекратить уголовное дело. В случае, если обвиняемый возражает против прекращения уголовного дела, суд обязан рассмотреть данное дело по существу и либо постановить оправдательный приговор, либо прекратить уголовное дело по указанному основанию.

Комментируемый законопроект разработан с учетом изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и, без сомнения, направлен на более полное обеспечение прав обвиняемого, подсудимого.

Согласно данному законопроекту, прекращение уголовного дела в судебных стадиях процесса в связи с принятием закона, устраняющего преступность и наказуемость совершенного деяния, допускается только с согласия обвиняемого, подсудимого. В случае, если обвиняемый, подсудимый возражает против прекращения уголовного дела, судебное разбирательство продолжится в обычным порядке.

Иными словами, если обвиняемый, подсудимый не согласен с предъявленным обвинением и считает себя невиновным, то, после принятия рассматриваемого законопроекта, он будет вправе добиваться оправдательного приговора и, как следствие, своей полной реабилитации, а суд, в свою очередь, в этом случае будет обязан продолжить судебное разбирательство в обычном порядке.

Учитывая изложенное, внесенный законопроект, безусловно, заслуживает поддержки.

Также, следует отметить, что в досудебном производстве аналогичная ситуация уже была разрешена ранее. Так, в 2015 году, на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2013 г.

№ 24-П, в уголовно-процессуальный кодекс была внесена ст. 125.

1, которая предусмотрела возможность обжалования в судебной порядке постановления дознавателя, следователя о прекращении уголовного дела в связи с принятием нового уголовного закона, устраняющего преступность и наказуемость совершенного деяния.

Именно поэтому рассматриваемый законопроект касается только судебных стадий уголовного процесса.

Другие интересные материалы адвоката:

Назначение судебного штрафа по ч. 1 ст. 228 УК РФ

Лишение права высказаться в прениях как основание для отмены приговора

Шаров Денис Васильевич

руководитель уголовно-правовой практики Адвокатского бюро «Правовая гарантиЯ», тел. +7 (916) 060-00-01

Прекращение уголовного дела частного обвинения в связи с декриминализацией

Конституционный Суд Российской Федерации пришел к указанному выводу, рассмотрел жалобу гражданки Т. (Постановление КС РФ от 15 октября 2018 г. № 36-П).

Суть дела заключалась в том, что с 15 июля 2016 года побои, по общему правилу, перестали считаться преступлением (ст. 116 Уголовного кодекса ).

В результате этого деяние, в совершении которого обвинялась заявительница, было декриминализировано.

При этом мировой судья, возбудивший в отношении нее уголовное дело частного обвинения 7 сентября 2015 года, 26 августа 2016 года прекратил уголовное дело в связи с отсутствием в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса).

Хотя обвиняемая возражала против этого и требовала рассмотреть уголовное дело по существу, а также вынести в отношении нее оправдательный приговор.

После неудачного обжалования решения суда первой инстанции в апелляции и кассации гражданка Т. обратилась в КС РФ с просьбой проверить на соответствие Конституции РФ ч. 1 ст. 10 УК РФ, ч. 2 ст. 24, ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 239 и п. 1 ст.

254 УПК РФ.

Аналитическая система «Сутяжник» поможет узнать, какие обстоятельства являются решающими для судов в конкретных видах споров. Вы сможете понять, как нужно скорректировать исковое заявление или претензию, чтобы увеличить вероятность принятия решения в вашу пользу. Начать работу

Суд напомнил, что необходимость получения согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему его основанию обусловливается положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ.

Он отметил, что суд, в производстве которого находится возбужденное по заявлению потерпевшего или его законного представителя уголовное дело частного обвинения, обязан выяснить позицию обвиняемого относительно прекращения данного дела в связи с принятием декриминализирующего закона.

И если обвиняемый против прекращения дела по такому основанию, то суд обязан рассмотреть его по существу в рамках обычной процедуры производства по делам частного обвинения. Причем по итогам такого рассмотрения могут быть вынесены как оправдательный приговор, так и решение о прекращении уголовного дела в с связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Таким образом, спорные нормы закона были признаны не противоречащими Конституции РФ в случае толкования по смыслу, представленному в решении КС РФ. А правоприменительные решения по делу заявительницы, расходящиеся с ним по смыслу, будут пересмотрены.

Основание для прекращения уголовного дела частного обвинения в связи с декриминализацией

Прекращение уголовного дела в связи с декриминализацией статьи 157 УК РФ

5.2013 обвинительный акт утвержден заместителем прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону.

Постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по ч.1 ст. 157 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ 1. Прекратить уголовное дело №… в отношении обвиняемого М. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.

24 УПК РФ, отсутствие в деянии М. состава преступления.20.06.2014 мной, дознавателем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РO С. вынесено постановление о принятии уголовного дела в отношении М. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ к своему производству.

-штраф до 40 000 рублей или в размере зарплаты (иного дохода) за период до 3 месяцев, либо обязательные работы на срок до 240 часов, либо исправительные работы на срок до 6 месяцев, либо арест на срок до 3 месяцев.

-штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов — за хищение до 1000 рублей, и штраф в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее 3 000 рублей, либо административный арест на срок от 10 до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 120 часов — за хищение от 1000 до 2500 тысяч рублей (ст. 7.27 КоАП РФ). В справке судимость будет указана, но написано будет, что статья декриминализирована. Сегодня вступила в силу декриминализация по ст 157. Последствия прекращения уголовного дела в связи с давностью? Подскажите пожалуйста, что теперь делать?

Писать ходатайство в суд? И как быть с исправительными работами, к которым я так и не приступил еще с середины января 2016 г? Итак, рассмотрим различные случаи применения нормы ст.

10 УК РФ в зависимости от стадий (временных отрезков). Что необходимо сделать для пересмотрения приговора? За период с 2013 г. по март 2014 г. в Городской суд (кассация) г.

СПб поступило всего 10 жалоб.

Фактически, было возбуждено 1459 дел по ст.157 УК РФ, и только 10 были обжалованы, что составляет 0,7% .

Поэтому, вполне вероятно, что ниже стоящие суды (мировые, районные) ошибочно квалифицируют деяние по ст.157 УК РФ. И вышестоящие суды, как например, Верховный суд РФ, справедливо могут вынести оправдательный приговор.

По факту получения заверенных копий документов нами была подана жалоба в ЕСПЧ

Применение нового закона о декриминализации ряда преступлений

Суды начали активно применять новый закон, внесший поправки в Уголовный кодекс: освобождать обвиняемых от наказания, пересматривать и отменять приговоры.

Чтобы приговор был пересмотрен, осужденному необходимо подать заявление в суд либо по месту дислокации исправительного учреждения, либо по месту жительства.

Изменения касаются всех осужденных, отбывающих наказание за совершение краж, побоев, неуплату алиментов и прочих декриминализованных преступлений: в результате пересмотра приговоры они могут получить либо смягчение наказания, либо освобождение от уголовной ответственности и, соответственно, наказания . Вот как действует новая норма. В Хабаровске обвиняемый нашел банковскую карту хабаровчанина с нанесенным пин-кодом и в течение месяца расплачивался ею за покупки.

Президент декриминализировал 4 статьи Уголовного кодекса

  • злостное уклонение от уплаты алиментов,
  • побои,
  • мелкие хищения,
  • использование заведомо подложных документа.

Примечательно, что из Уголовного кодекса РФ эти статьи удалены не были. Поскольку за повторное совершение в течение одного года таких деяний сохраняется уголовная ответственность на прежних условиях.

Кроме того, граждане получили возможность избегать уголовной ответственности при условии полного возмещения пострадавшей стороне нанесенного ущерба за свои действия. В таком случае преступнику может быть назначен судебный штраф, а уголовное дело закрыто в порядке, предусмотренном при примирении сторон. Соответствующие поправки внесены в статью 762 УК РФ.

Также законопроект вносит изменение в статью 3.5 КоАП РФ в части увеличения размера ущерба в виде мелкого хищения. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон 160 ч 3? Теперь это будет не 1 тысяча рублей, а 2,5 тысячи рублей.

Закон подписан Президентом России, хотя уполномоченный по правам детей Павел Астахов выступал против его некоторых положений. Детский омбудсмен считает, что декриминализация побоев нанесет ущерб правам детей и их родителей.

Теперь подобные действия, совершенные впервые считаются административными правонарушениями.

Уголовная ответственность за них может наступить только в случая рецидива — при повторном нарушении, совершенном в течение года. В законопроекте, который поступил на рассмотрение в парламент из числа уголовных преступлений предполагалось исключить еще и угрозу убийством, однако, в ходе рассмотрения инициативы парламентарии от этой идеи отказались.

Позиция защиты по делу об уклонении от уплаты алиментов ( УК РФ)

  1. наличие обязанности у лица выплачивать по решению суда алименты;
  2. наличие возможности выплачивать алименты;
  3. злостное невыполнение данных действий.

Обязательным признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ст.157 ч.

1 УК РФ, является злостность уклонении родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Учитывая сложность определения признака злостности, Верховный суд еще в 1969 году указал, что «признавая лицо виновным (…), суды не должны ограничиваться в приговоре общей ссылкой на то, что уклонение от уплаты алиментов носило злостный характер, а обязаны указывать, в чем конкретно эта злостность выражалась«.

Не доказана злостность уклонения подсудимого от уплаты алиментов как необходимое условие ответственности по ст.157 ч.1 УК РФ. Как указал Верховный суд РФ в Постановлении № 9 от 25.10.

1996, «при рассмотрении анализируемой категории дел следует не только исследовать доказательства, указывающие на злостность действий обвиняемого, но и выяснять причину такого поведения, поскольку не может рассматриваться как злостное уклонение неуплата алиментов в связи с причинами, не зависящими от воли должника.

На основе системного толкования указанных норм считаю, что обязанность исполнять решение суда о выплате алиментов может быть выполнена лишь при наличии такой возможности, с учетом того, что реализация своих способностей к труду не является обязанностью должника.

Однако за время предварительного расследования эти деяния перестали считаться преступлениями: соответствующие поправки были внесены в Уголовный кодекс. По общему мнению, в законодательстве был допущен пробел и необходимы изменения.

Кроме того, законопроект предусматривает, что уголовная ответственность за побои наступает, если они совершены в отношении близких лиц, из хулиганских побуждений, по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-то социальной группы, сообщает «Интерфакс». Ко второму чтению законопроект подошел уже без этой нормы. В то же время данная поправка в неизменной форме внесена в законопроект Верховного суда о декриминализации ряда преступлений, в том числе побоев и неуплаты алиментов. Статья 157 УК РФ предусматривает ответственность за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей и нетрудоспособных родителей[4].

Общественная опасность рассматриваемого преступления заключается в том, что вследствие невыполнения обязанностей родителями по содержанию несовершеннолетних, а равно нетрудоспособных детей, достигших 18-летнего возраста, ставятся под угрозу материальные условия их существования, поскольку в силу возраста и нетрудоспособности они не в состоянии добывать средства для жизни самостоятельно. Невыполнение родителем или детьми своих обязанностей по материальному обеспечению может быть результатом различных конкретных жизненных ситуаций. В любом случае, если уклонение от уплаты алиментов или средств имело место в силу стечения чрезвычайных жизненных обстоятельств, например, материальных затруднений, вызванных длительной болезнью, то его нельзя признать злостным, понятия злостный и временный, случайный противоположны по существу.

Если же тайно взято до 2,5 тысячи рублей, это мелкое хищение, попадающее под Кодекс об административных правонарушениях. Наказание — штраф, арест до 15 суток или обязательные работы. Но главное: судимости у человека не будет.

Данная статья поможет сориентироваться не только лицам, привлекаемым, например, за кражи, побои и иные нетяжкие преступления, но и тем, кто уже осужден к уголовному наказанию еще до вступления в силу нового закона о декриминализации.

Чтобы приговор был пересмотрен, осужденному необходимо подать заявление в суд либо по месту дислокации исправительного учреждения, либо по месту жительства.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон статистика? Граждане, совершившие преступления небольшой тяжести в первый раз и теперь смогут рассчитывать на снисхождение государства. Адвокатам можно только приветствовать и должно способствовать данному процессу. Прецедент был создан в Оренбурге.

Местный житель — 29-летний молодой человек — в одном из кафе украл у посетительницы две тысячи рублей. По старым нормам ему светила статья 158 УК РФ «кража».

Однако новый закон изменил квалификацию преступлений. Теперь, чтобы попасть под уголовную статью 158 УК, надо украсть на большую сумму.

По апелляционной жалобе частного обвинителя суд апелляционной инстанции постановил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, об отсутствии разъяснений о порядке возмещения ущерба за причиненный вред, являются несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 частным обвинителем – потерпевшим Сыролевичем гражданский иск заявлен не был, требования материального или морального характера не высказывались. Кроме того, отсутствие разъяснения суда о порядке возмещения ущерба не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения по уголовному делу и не влечет отмену постановления. Как усматривается из материалов дела, уголовное дело частного обвинения к моменту ознакомления с ним Сыролевича состояло из 1 тома на 60 листах.

Поправки в статью 132 УПК РФ

19 октября 2020 г. 18:25

При декриминализации судебные издержки хотят взыскивать с лица, чье уголовное преследование прекращено

Как стало известно «АГ», Комиссия Правительства РФ по законопроектной деятельности рассмотрела новый вариант поправок в ст. 132 УПК РФ (документы имеются у редакции). Согласно действующей редакции ч. 1 ст.

132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются из федерального бюджета. Этот список предлагается дополнить лицами, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию.

Советник ФПА РФ Евгений Рубинштейн заметил, что ранее КС РФ не разрешил вопрос об источнике финансирования расходов на представителя потерпевшего или частного обвинителя.

От законодателя требовалось создание такого процессуального механизма, который бы учитывал двойственную природу расходов в ситуации прекращения уголовного дела частного обвинения в связи с декриминализацией деяния, отметил он. По мнению эксперта, в данном законопроекте удалось учесть эту особенность.

Законопроект был разработан Минюстом России во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ № 21-П от 28 апреля 2020 г. Тогда Суд признал ст.

15 и 1064 ГК не соответствующими Конституции в той мере, в какой они не обеспечивают надлежащего уровня правовой определенности применительно к возмещению в разумных пределах необходимых расходов, понесенных потерпевшим или частным обвинителем на оплату услуг представителя по уголовному делу частного обвинения, прекращенному за отсутствием состава преступления в связи с декриминализацией деяния.

Суд пришел к выводу, что эти нормы ГКРФ из-за отсутствия в ст.

131 и 132 УПК РФ специальных предписаний о субъекте, на котором лежит обязанность возместить потерпевшему расходы на представителя в случае прекращения уголовного дела частного обвинения при декриминализации деяния, допускают взыскание таких расходов в гражданском процессуальном порядке с лица, в отношении которого прекращено частное уголовное преследование. По мнению КС РФ, субъектом, на которого возлагается обязанность компенсировать расходы потерпевшего, в таком случае должно быть государство, а не обвиняемый.

Согласно действующей редакции ч. 9 ст. 132 УПК РФ при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство, а при прекращении уголовного дела в связи с примирением процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

18 июня Министерство юстиции РФ опубликовало первый вариант законопроекта об изменении ст. 132 УПК РФ. Ведомство предложило дополнить норму указанием на то, что при прекращении уголовного дела частного обвинения из-за отсутствия состава преступления в связи с декриминализацией деяния расходы потерпевшего на представителя возмещаются за счет средств федерального бюджета в разумных пределах.

В ходе рассмотрения проекта в Комиссии документ претерпел значительные изменения после согласования с заинтересованными органами власти, в частности с Минфином, МВД и Генпрокуратурой.

Согласно действующей редакции ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются из федерального бюджета. В проекте предлагается дополнить этот список лицами, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию.

В пояснительной записке авторы ссылаются на Постановление КС РФ № 39-П/2017. В нем Суд указал, что прекращение уголовного преследования и уголовного дела не означает освобождение лица от иных негативных последствий совершенного деяния.

Также упоминается о Постановлении КС № 36-П/2018, согласно которому нельзя без согласия обвиняемого прекратить уголовное дело в связи с декриминализацией деяния.

Если обвиняемый возражает, суд обязан рассмотреть дело по существу и либо постановить оправдательный приговор, либо прекратить уголовное дело.

Иным образом изложена и ч. 9 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса. В случае реализации инициативы при прекращении уголовного дела частного обвинения за отсутствием состава преступления в случае декриминализации деяния расходы потерпевшего на представителя будут взыскиваться с лица, в отношении которого прекращено уголовное преследование.

При определении порядка и размеров возмещения ведомство предлагает руководствоваться ч. 4 ст. 131 УПК РФ. Она, в свою очередь, закрепляет, что порядок и размеры возмещения процессуальных издержек по общему правилу устанавливаются Правительством РФ. Этому вопросу посвящено Постановление от 1 декабря 2012 г. г. № 1240.

Отмечается, что для реализации законопроекта потребуется скорректировать и указанный акт правительства.

В ближайшее время документ будет представлен на одобрение на заседании Правительства РФ, а затем внесен в Государственную Думу.

Советник Федеральной палаты адвокатов Евгений Рубинштейн заметил, что Постановление № 21-П не разрешило вопрос об источнике финансирования расходов на представителя потерпевшего или частного обвинителя.

«Между тем в самом тексте постановления Конституционный Суд привел разнообразную судебную практику и ее обоснование, касающееся природы возникающих у частного обвинителя (потерпевшего) расходов в описанной процессуальной ситуации. Анализируя содержание п.

3 постановления, можно прийти к выводу, что эта природа имеет двойственный – частно-публичный характер», – считает Евгений Рубинштейн.

С одной стороны, пояснил он, уголовное дело прекращается в связи с изданием государством закона, который устраняет преступность и наказуемость деяния: «Это, в свою очередь, означает как недопустимость постановления обвинительного приговора, так и отсутствие необходимости подтверждения невиновности лица в совершении деяния и, соответственно, недопустимость дальнейшего уголовного преследования, доказывания вины и тем более – подтверждения судом виновности в совершении деяния, утратившего преступность и наказуемость».

С другой стороны, заметил Евгений Рубинштейн, потерпевший или частный обвинитель, обращающийся в суд за защитой своих прав и законных интересов, не может и не должен нести материальные расходы за то, что он действовал на основании и во исполнение закона, а государство после принятия заявления мировым судьей и начала его рассмотрения издало закон, устраняющий преступность и наказуемость деяния. «В связи с этим от лиц, обладающих законодательной инициативой, потребовалось создание такого процессуального механизма, который бы учитывал изложенную выше двойственную природу расходов в ситуации прекращения уголовного дела частного обвинения в связи с декриминализацией деяния», – отметил советник ФПА РФ.

По его мнению, в данном законопроекте инициатору удалось учесть эту особенность. Предусмотрев, что такие расходы взыскиваются с лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено, Минюст учел и публично-правовые начала – ограничил сумму возмещения «государственными» рамками из Постановления Правительства № 1240, пояснил Евгений Рубинштейн.

Адвокат Нижегородской областной коллегии адвокатов Александр Немов также заметил, что новый вариант проекта закона отличается от первого варианта лицом, которое должно компенсировать расходы потерпевшего на представителя: «Изначально предлагалось возложить обязанность на бюджет. Теперь – на лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено».

В пояснительной записке, добавил эксперт, можно найти объяснения такому подходу: предлагается руководствоваться тем, что декриминализация деяния не является реабилитирующим основанием для прекращения уголовного дела, следовательно, лицо может нести иную ответственность.

При этом, подчеркнул Александр Немов, КС РФ в Постановлении № 21-П не рассматривал вопрос о том, кто должен возмещать расходы.

Суд указал лишь на то, что действующее регулирование ставит в неравное положение лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело в связи с декриминализацией деяния, так как позволяет взыскать с него расходы на представителя без учета требований разумности.

«Предлагаемым проектом данный спорный вопрос закрывается, следовательно, постановление Конституционного Суда будет исполнено. С учетом позиции об обязательном согласии подсудимого на прекращение дела, изложенной в Постановлении КС № 36-П/2018, взыскание расходов с лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, мне кажется логичным», – указал адвокат.

Иного мнения придерживается адвокат АП Республики Башкортостан Николай Герасимов. Первоначальный вариант законопроекта, который предлагал покрывать расходы на представителя потерпевшего за счет федерального бюджета, в большей степени соответствовал Конституции и интересам потерпевшего, полагает он.

«На мой взгляд, когда преступность деяния устранена законодателем, когда уголовное дело уже находится на стадии судебного разбирательства, очевидно именно такое решение проблемы. Так как ни одна из сторон процесса не может ни предвидеть такое развитие ситуации, ни повлиять на него, – пояснил адвокат.

– Однако, к сожалению, было принято решение одобрить законопроект в совершенно иной редакции».

Теперь, заметил Николай Герасимов, возникает вопрос: как можно возлагать даже такую ответственность на лицо, вина которого в инкриминируемом ему деянии в установленном законом порядке доказана не была? «Каким образом это соотносится с принципами презумпции невиновности, равноправия и состязательности сторон, а также правом на защиту? На мой взгляд, законодатель, разрешая таким образом обозначенную Конституционным Судом проблему, одновременно создает другую, более глубокую и серьезную, которая в скором времени также может стать предметом рассмотрения в КС. И, полагаю, вполне вероятно, станет поводом для признания соответствующих норм неконституционными, но уже в другом плане», – убежден эксперт.

Если же законодатель все-таки желает принять законопроект в этой редакции, логично одновременно изменить уголовное и уголовно-процессуальное законодательство в ином аспекте, считает эксперт: «Предусмотреть обязанность суда в случае декриминализации деяния при наличии соответствующего волеизъявления подсудимого рассмотреть дело по существу в установленном законом порядке и, в случае признания лица виновным, освободить от уголовной ответственности. Этот подход хотя бы с формальной точки зрения позволил бы в некоторой степени сохранить баланс прав сторон, а также не отступать от такого основополагающего принципа, как презумпция невиновности».

Интересам потерпевших, по мнению Николая Герасимова, эта редакция законопроекта также не отвечает.

«Может сложиться ситуация, при которой потерпевший продолжительное время не сможет получить возмещение понесенных им для защиты своих прав расходов ввиду, например, отсутствия денежных средств у лица, в отношении которого дело было прекращено.

При этом потерпевший, так же, как и лицо, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, в случае устранения новым законом преступности деяния будет лишен помимо своей воли возможности доказать свою правоту в рамках уголовного процесса», – заключил адвокат.

Екатерина Коробка

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *